Hurra! Vi er Norges raskest voksende advokatfirma, og nå styrker vi laget med enda en partner. Vi har gleden av å ønske Ståle Wangen velkommen som partner nummer 29 hos oss i Law.no Advokatfirma AS. Vi er utrolig stolte over at de beste hodene velger oss når vi fortsetter den sterke vekstreisen vår over hele det langstrakte Norge.

Ståle holder til i Oslo og kommer til oss med faglig tung bakgrunn. Med over 25 års erfaring som advokat, og de siste 15 årene som leder for avdelingen for internasjonal skatt i Advokatfirmaet PwC, er han en av landets toppeksperter på sitt felt. Han har i en årrekke blitt kåret til Leading individual innen skatterett av anerkjente Legal 500. Ikke minst er han fast gjesteskribent i Finansavisen gjennom 16 år. Så enten du leder et stort internasjonalt konsern eller en mindre vekstbedrift, er Ståle den rette mannen å ha med på laget. Han hjelper deg trygt i havn hvis du har skattespørsmål, skal omorganisere, har utfordringer med skattemyndighetene, driver med grenseoverskridende handel eller ønsker å undersøke om selskapsstrukturen din er skatteoptimal.

 Velkommen til Ståle Wangen!

Forvaltningen treffer daglig en rekke vedtak som har stor og direkte betydning for enkeltpersoner og virksomheter – fra avslag på støtte og tilskudd, til pålegg, tillatelser, lisenser og tvangstiltak. Vedtakene kan bestemme om du får drive næringsvirksomheten din og på hvilke betingelser, eller om du må betale tilbake penger du allerede har innrettet deg etter.

I en ideell verden skulle forvaltningen ha truffet riktig vedtak første gang. Min erfaring er imidlertid at forvaltningens vedtak ofte lider av mangler, og at det nytter å klage for å få et endret resultat.

Nettopp fordi vedtakene betyr så mye, er det viktig å vite hva du faktisk kan gjøre dersom du er misfornøyd. Klageretten er en grunnleggende rettssikkerhetsgaranti i norsk forvaltningsrett, og det viser seg ofte at resultatet endres etter klage og ny behandling.

Men før du sender klagen, er det ett spørsmål som er helt avgjørende: 

Hva mener du egentlig er feil med vedtaket?

Svaret på det spørsmålet bestemmer hva du skal argumentere for og hvilke muligheter du faktisk har for å nå frem. Nedenfor gjennomgår vi de tre hovedkategoriene av feil som kan gi grunnlag for en vellykket klage.

Det første du bør sjekke er om forvaltningen har fulgt de reglene som gjelder for sin egen saksbehandling. Forvaltningsloven og særlovgivningen stiller en rekke krav til prosessen frem mot et vedtak:

 Forvaltningen plikter å sørge for at saken er tilstrekkelig opplyst før det treffes vedtak (fvl. § 17).

 I saker som gjelder enkeltpersoner, skal parten som regel varsles og gis anledning til å uttale seg.

 Enkeltvedtak skal begrunnes (fvl. §§ 24–25). Begrunnelsen skal vise hvilke faktiske forhold vedtaket bygger på, hvilke regler som er anvendt, og – der forvaltningen har skjønn – hvilke hensyn som er vektlagt.

 Den som treffer vedtaket, må ikke ha en slik tilknytning til saken at tilliten til avgjørelsen svekkes.

Dersom forvaltningen har brutt saksbehandlingsregler, er spørsmålet videre om feilen 

. Dette er et krav som følger av forvaltningsloven § 41: en saksbehandlingsfeil medfører bare ugyldighet dersom det er grunn til å tro at feilen kan ha påvirket resultatet. Dersom feilen åpenbart ikke kan ha endret utfallet, vil klageorganet normalt se bort fra den.

En mangelfull begrunnelse er imidlertid ofte et signal om at forvaltningen heller ikke har utredet saken godt nok – og da kan det ligge andre og mer substansielle feil bak.

Det andre du bør undersøke, er om vedtaket bygger på riktig faktaforståelse. Forvaltningen kan ha lagt til grunn opplysninger som er feil, ufullstendige eller misforståtte. Kanskje har saksbehandleren ikke fått med seg sentrale dokumenter, misoppfattet hva en rapport faktisk sier, eller vektlagt opplysninger som ikke er korrekte.

Dersom vedtaket bygger på gale faktiske premisser, er det i prinsippet ugyldig – uavhengig av om jussen for øvrig er korrekt anvendt. Det er forvaltningen som har bevisbyrden for at faktum er tilstrekkelig klarlagt, og det er forvaltningens plikt å sørge for at saken er godt nok opplyst.

I en klage bør du derfor alltid gjennomgå vedtakets faktabeskrivelse nøye opp mot de dokumentene og opplysningene du selv sitter på. Pek konkret på hva som er feil, og dokumenter det. Klageorganet skal nemlig prøve alle sider av saken, herunder faktum.

Rettsanvendelsesskjønn eller forvaltningsskjønn?

Kanskje den viktigste distinksjonen i klageretten er skillet mellom 

. Dette skillet avgjør ikke bare hva du kan argumentere med i klagen – det avgjør også i hvilken grad en domstol kan overprøve vedtaket dersom klagen ikke fører frem.

Rettsanvendelsesskjønn – tolkning av regelens innhold

Dersom loven angir bestemte vilkår for vedtaket – for eksempel at støtte kan gis til «virksomheter som er etablert i distriktet», eller at en tillatelse skal gis dersom søkeren er «egnet» – er det et tolkningsspørsmål hva disse vilkårene betyr, og om de er oppfylt i den konkrete saken. Dette kalles rettsanvendelsesskjønn.

Rettsanvendelsesskjønn kan overprøves fullt ut – både av klageorganet og av domstolene. Det er ikke opp til forvaltningen å bestemme hva loven betyr; det er et rettsspørsmål. Dersom du mener at forvaltningen har tolket loven feil, eller at de faktiske forholdene i saken ikke oppfyller – ellerfaller utenfor – vilkårene slik de skal forstås, er dette det sterkeste grunnlaget for en klage.

Forvaltningsskjønn – når loven gir rom for valg

I mange tilfeller gir loven forvaltningen et rom for skjønn: forvaltningen «kan» treffe et vedtak, fastsette et beløp «innenfor en ramme», eller velge mellom ulike reaksjoner. Da er det opp til forvaltningen å foreta en vurdering – klageorganet og domstolene kan ikke sette sitt skjønn i stedet for forvaltningens.

Betyr det at vedtaket ikke kan angripes? Nei – men du må argumentere annerledes. Forvaltningsskjønnet er ikke fritt. Det er begrenset av 

, som innebærer at et skjønnsvedtak kan kjennes ugyldig dersom:

 er vektlagt – forvaltningen har lagt vekt på hensyn som loven ikke gir adgang til å legge vekt på.

 foreligger – like saker er behandlet ulikt uten saklig grunn.

 – resultatet er så urimelig at det ikke kan ha vært lovgivers mening at forvaltningen skulle ha kompetanse til å treffe et slikt vedtak.

I tillegg bør du merke deg to særlige forhold:

 Overordnede forvaltningsorganer kan instruere underordnede om utøvelsen av forvaltningsskjønnet, for eksempel gjennom rundskriv og retningslinjer. Dersom forvaltningen har fulgt en instruks som er i strid med loven eller grunnleggende forvaltningsrettslige prinsipper, kan vedtaket likevel være ugyldig. I noen tilfeller kan det også foreligge en retningslinje som forvaltningsvedtaket ikke fulgt, for eksempel fordi det ikke var kjent. I slike tilfeller vil forvaltningsorganet ofte omgjøre vedtaket selv, dersom du gjør dem oppmerksom på instruksen.

 Forvaltningen kan i mange tilfeller stille vilkår for begunstigende vedtak, for eksempel som betingelse for å gi en tillatelse. Vilkårsadgangen er imidlertid ikke ubegrenset – vilkårene må ha saklig sammenheng med vedtaket og ikke være uforholdsmessig tyngende. Et vedtak som inneholder ulovlige vilkår, kan angripes på dette grunnlaget.

Klageretten tilkommer «parten» i saken og andre med «rettslig klageinteresse», jf. forvaltningsloven § 28. Som hovedregel er det den som vedtaket direkte retter seg mot som har klagerett, men også andre som er berørt av vedtaket på en tilstrekkelig kvalifisert måte kan ha klagerett.

Klager behandles av «nærmeste overordnede forvaltningsorgan», med mindre noe annet er bestemt i lov eller forskrift (fvl. § 28). I praksis er Statsforvalteren klageorgan for mange kommunale vedtak, mens Sivilombudet kan behandle klager på forvaltningens generelle atferd (men ikke omgjøre vedtak). For en rekke spesialiserte områder – som skatt, trygd og plan/bygg – er det egne klageorganer fastsatt i særlovgivningen.

 fra vedtaket ble mottatt, jf. forvaltningsloven § 29. Fristen løper fra det tidspunktet vedtaket kom frem til parten. Oversittet klagefrist kan unnskyldes dersom det foreligger særlige grunner (fvl. § 31), men dette er en snever unntaksregel. Klag i tide.

Dersom du vinner frem med klagen – dvs. at vedtaket endres til din fordel – har du som hovedregel krav på å få dekket 

 som har vært nødvendige for å få endret vedtaket, jf. forvaltningsloven § 36. Kostnader til advokatbistand dekkes normalt. Det forutsetter at du fremsetter krav om kostnadsdekning. Dersom klagen bare delvis tas til følge, beror dekning på et skjønn.

En klage uten klar retning er sjelden en god klage. Det er ikke nok å si seg misfornøyd – du må peke på hva forvaltningen har gjort feil, og knytte feilen til de rette rettslige kategoriene. Har forvaltningen brutt saksbehandlingsreglene? Bygget på feil fakta? Tolket loven feil? Vektlagt utenforliggende hensyn?

Jo klarere du selv har svart på disse spørsmålene, jo sterkere klage kan du skrive. Hvis du er i tvil, er det ofte lurt å kontakte en jurist tidlig, ettersom klagefristen er kort. Ta gjerne kontakt med meg eller mine kolleger for en uforpliktede prat, dersom du vurderer å klage på et vedtak.

Bør du klage på forvaltningsvedtaket?

Etter 17 år i PwC innebar fylte 60 at tiden som partner var over. For mange ville det vært starten på en roligere siste del av karrieren. 

Å rigge seg til alene var ikke planen. Han ville bygge noe nytt. Og større. Sammen med 

begynte han å utvikle en annen modell for advokatvirksomhet.

Måtte et advokatfirma nødvendigvis ha en stor fast organisasjon, kostbare lokaler og krav til hvor mye den enkelte partner skal fakturere?

Nei, mente Thomas og Dag.
De ville bygge en skalerbar modell med lave felleskostnader og stor frihet for den enkelte partner.

Der partnerne selv bestemmer hvor mye de vil jobbe, hvor de vil jobbe fra og hvilken timesats de tar.
Og beholder hoveddelen av det de selv fakturerer.
Det ble Law.

Utviklingen siden har fått Kapital Jus til å bruke ordet «rakettvekst» på forsiden. 🚀
I dag er vi rundt 30 partnere. I fjor omsatte vi for 47,4 millioner kroner – en vekst på 157 prosent fra året før.

I Kapital Jus forteller Dag og Thomas om starten på Law, modellen som har fått stadig flere advokater til å velge oss, og ambisjonene videre.

Kapital Jus leses alltid med stor interesse her hos oss.

https://www.finansavisen.no/jus/2026/10/02/8380657/norges-100-storste-advokatfirmaer-dag-64-opplever-rakettvekst-som-pensjonert-pwc-partner

Kapital Jus skriver om oss